Люди, в большинстве своём, это плохо работающие функции, и не более того. И нет в них никакой субъектности, то есть в них нет никакого самоосознания и осознания своего автономного существования, нет в них никакой экзистенции. Те же кто прочитал об экзистенции, об осознанности и самоосознании в книжках те довольно хорошо и успешно подражают описаниям и концепциям об этом. Те кто прочитал в книжках о душевных переживаниях и чувствах, о страданиях и счастье, те имитируют и это в своём пребывании в этом мире(в мирском). Те же кто прочитал о вере в Аллаха и о религии тоже хорошо и успешно подражают и имитируют вере, религии, поклонению и так далее. Кто-то более продвинут в описаниях и концепциях о вере в Аллаха, и поэтому имитирует через себя более полную картину, кто-то менее продвинут. Интеллект не меняет качество человека с позиции его человечности и экзистенции. Интеллект не меняет качество веры человека в Аллаха. Интеллект меняет только качество подражания и имитации.

Иногда я говорил, что имитация убеждает самого имитатора-человека в искренности, и поэтому лицемер не знает своего лицемерия. На каком-то уровне духовного развития это так и есть, и кто-то убеждается в чем-то и пытается для себя как-то сформулировать и обосновать для самого себя свои убеждения, чувства и мысли. Такой человек тоже не избавился от лицемерия. Но в целом люди вообще не нуждаются в каком-либо подтверждении искренности своих чувств и мыслей, так как они существуют только как набор довольно примитивных функций, которым придаёт иллюзию сложности интеллект, через разного рода эмоциональные реакции, выраженные в социальных ритуалах и ролях. Замечу и подчеркну, что я говорю сейчас не об объективности или обоснованности , а о некой внутренней настоящести и о праве на претензию на личный выбор.

Если на все суждения человека влияет воспитание, генетика и различные инстинкты нафса-эго, то как он может знать, что и кто он есть на самом деле, какие чувства и мысли действительно принадлежат ему, и как он вообще может выбирать. Даже гормональные перепады в крови влияют на состояние человека и как следствие на все его суждения и реакции. Поэтому мы говорим, что человек в большинстве своём это набор функций, и алгоритмов, и нет в нём никакой единой цельности, а значит нет в нём сущности и нет субъекта.

Нужно ли молиться, если мы видим повсеместно молящихся "каменных" истуканов, и факт молитвы не приближает их к осознанности и вообще к появлению существования Живого Человека в них? А если не молиться совсем, то это ли лучше или хуже ? Ведь кого-то одного из всех молящихся молитва всё таки возносит к Аллаху, через пробуждение в нём осознанности, самоосознания и экзистенции. Но с другой стороны эти же толпы истуканов, орущих и скандирующих молитвы, как лозунгы на митинге, или тихо бормочущих молитвы с таким пафосом, который громче чем лозунги на митинге, — разве не именно это большинство и их бездумное единодушие убивает живую веру в Живого, Присутствующего, Аллаха, и живую Правду-Истину в его религии ? Ведь повсеместное опустошение религии Аллаха и диктат этой пустоты подавляет индивида в его духовном становлении и поиске, и буквально губит его. Вопрос риторический.

Я не знаю как просто и однозначно ответить на это противоречие и разрешить его. Интуитивный ответ есть, но нужен чётко и ясно сформулированный в конвертируемом языке ответ.

Оригинал во ВКонтакте