Состояние меняет восприятие. То что абсолютно неприемлемо, порицаемо и даже отвратительно в одном состоянии, становится приемлемым, желательным, поощряемым в другом состоянии. Если всё обусловлено архетипом, состоянием, личной установкой, реактивным паттерном, то тогда встаёт резонный вопрос : что действительно является условно хорошим, а что плохим.

Абсолютного «хорошо» и «плохо» не существует как объективных свойств вещей. А значит и абсолютно приемлемого и неприемлемого не существует. Ответ на самом деле сводится к эмоциональной и психической реакции отдельного человека. Есть привязанность ума, чувственного аспекта и тела к какому-нибудь определённому типу реакций, и вся внутренняя правда отдельного человека сводится к этому типу реакций.

Например, в обществе, в котором есть культ силы, любая слабость воспринимается как явный порок и вызывает брезгливое отторжение. Граница и критерии силы и слабости постоянно смещаются и разные явления относятся то к силе, то к слабости. В списке пренебрежительных слабостей могут оказаться, и реально оказываются, такие понятия как : глубокий интеллект, глубокое понимание, утончённые и возвышенные чувства, даже романтизм и любовь. И я даже очень хорошо знаю такие общества......

Эмоциональная, чувственная и архетипичекая реакция психики, определяет приемлемое и неприемлемое, и все суждения человека. Например, если мужчина проявляет себя не брутально и не доминатно, или начинает реагировать так, как обычно реагирует женщина, то это нарушает гендерную норму, и общество и отдельный человек в этом обществе реагируют на это отторжением и порицанием, как на нечто неприемлемое, — и наоборот если женщина ведёт себя и реагирует не так как считается нормой для женщины, то это тоже осуждается. Это не значит, что мужчина может преднамеренно уподобляться женщине или женщина мужчине — нет, не может, так как это искажение природы .

Если оценка и реакция вытекают только из личных и коллективных ожиданий (архетипов, физиологии, социума), то они говорят лишь о структуре психики оценивающего, но не о сути явления. Именно поэтому безусловно приемлемого и неприемлемого нет — есть лишь отражение чьей-то обусловленности.

Некоторые свойства психики определены биологически и физиологически ; некоторые определены социально. В целом всё это вместе составляет и представляет из себя НЕосознанность. Механическое воспроизведение внутренних клише, в котором «я» теряется, становясь просто набором автоматизмов — вот, что из себя представляет человек. Поэтому все его реакции и суждения лишены объективной истины.

Что же действительно является условно хорошим и плохим?
Условно хорошее — то, что способствует пробуждению осознанности, разотождествлению с автоматизмами, развитию способности свободно выбирать свою реакцию, а не быть рабом паттерна.
Условно плохое — то, что укрепляет инерционность, неосознанность, заставляет отождествляться с архетипом, с ожиданиями, с социальной или биологической заданностью, и тем самым множит иллюзию, страдание и противоречия.

В противоположность этому условно «плохому» осознанность подразумевает способность управлять своими реакциями, суждениями и ощущениями, и менять их в прямо противоположную сторону предустановленным и спонтанным реакциям. Это не подавление, не замена одного шаблона на другой, а обретение внутреннего пространства выбора там, где раньше был стимул-реакция. Это переход от автоматического реакции-оценивания к сознательному распознаванию и выбору.
Здесь рождается вопрос : не является ли сам критерий «хорошего» как «пробуждения осознанности» ещё одной формой обусловленности — просто более тонкой, чем культ силы или гендерная норма? Если бы это было так, вся наша предыдущая критика обусловленности обратилась бы против самой себя.

Ответ: Архетипы, нормы, реактивные паттерны — это исторически и социально нажитые наслоения и формы, наложенные поверх изначального состояния человека. Это изначальное состояние называется фитра — неискажённая духовная природа, с которой человек рождается, до того как на неё легли пласты воспитания, страха, коллективных ожиданий и автоматизмов нафса. Культ силы или слабость не есть фитра, а наслоение поверх неё. Гендерная норма, требующая от мужчины и женщины определённого набора реакций, — тоже наслоение, а не сама природа. Именно поэтому все иерархии содержания («сила лучше слабости», «мужское лучше женского») равно условны. Все они принадлежат к тем самым приобретённым наслоениям. Фитра — не такое наслоение. Она то, что было до всякого наслоения, а значит не конкурирует с архетипами на одном уровне и не является ещё одним архетипом среди прочих. Поэтому то, что даёт возможность приблизиться к фитре есть благо не как оценка, а как следствие. Осознанность, как способность свободно выбирать между реакциями, не является «хорошим благом» сама по себе : она полезна, если человек желает вернуться к своей действительной фитре. Свобода не самоценна и не является целью: она всего лишь инструмент, позволяющий вообще увидеть своё слияние с реактивными паттернами психики и архетипов. Условно плохое — то, что укрепляет слияние с наслоением и делает фитру невидимой для самого человека. Условно хорошое — то, что снимает это наслоение, возвращая ясность восприятия себя и мира.

Если ты видишь не меня, а свои ожидания и фантазии обо мне, то твоя любовь и верность мне — это согласие с твоими ожиданиями и фантазиями обо мне. Твоя «верность» — это верность тому образу, который тебе удобен и предсказуем. Но стоит мне выйти за пределы твоих ожиданий — твоя "верность" исчезает. Значит, не было верности мне. «Тиша сох». Разве это любовь, покорность и верность мне, если ты следуешь лишь только своим ожиданиям от меня. Следование своим ожиданиям нельзя назвать ни покорностью, ни верностью другому человеку.

Оригинал во ВКонтакте