Стремление к идеальной системе убеждений и идеальной доктрине есть путь лицемерия. Человек на этом пути на самом деле не ищет Истину, а ищет подходящую систему и иерархию для реализации себя в ней. Лицемерие - это подсознательный и неосознанный сдвиг внутренних акцентов, лицемерие никогда не осознается самим лицемером. Я скажу сейчас может быть и крамольную для многих вещь, но стремление соответствовать Корану и хадисам, самим по себе, есть скрытое язычество, в лучшем случае, а чаще всего - это лицемерие. Я не стремлюсь соответствовать Корану и хадисам, в трактовках, которых сам рогатый ногу сломает, хотя, зачастую, они сами и являются его творением. Я стремлюсь соответствовать Истине Аллаха, Его Пророка и его святым наместникам, а не обрывистым сказаниям, достоверность которых априори не известна, сколько бы не божились и заверяли бы нас в достоверности все книжники и ученые мира. Никогда не прийдут к Истине и единству, ни шииты, ни сунниты, так как и логически, и диалектически, и на основе Корана и Сунны, существует огромное количество доводов, которые одинаково разрушают "совершенство и идеальность", стройность их доктрин и убеждений. На самом деле столько путаниц и объективных противоречий существует в книгах по сунне, фикху и так далее, что просто диву даешься тому, как на протяжении 1300 лет исламской письменной науки люди могли, не задумываясь о всех этих откровенных несуразицах, следовать этому. Неужели ни один так называемый ученый за всю историю не додумался или же просто не рискнул отчистить религию от всего этого балласта. Просто хотя бы отвергнуть всё это обосновав тем, что противоречия и откровенные глупости сами по себе не могут быть истинны и достоверны. И сунниты, и шииты ничем не отличаются друг от друга в этом. Все они вцепились в эти хадисы, в эти противоречия, которые просто не актуальны уже давно, даже если они и десять раз достоверны. Надо признать, что у шиитов есть идея об АхлулБайт(мир им), суть этой идеи заключается в том, что должны быть живые наследники Сунны и воплощения этого пути, и они должны быть живыми маяками Прямого Пути Аллаха, и это абсолютно правильная идея и подход. Но, к сожалению, и они ушли в дебри клерикализма и буквализма, ограничив всю духовную традицию и наследие на шести, восьми или двенадцати имамамах, теперь и они стали заложниками буквализма и "доводничества". Суть существования АхлулБайт(мир им) была именно в том, что следовать надо было не буквам и словам хадисов, а реальным и живым воплощениям самой сути всей Сунны, каковыми являлись имамы АхлулБайт(мир им всем). Но шииты пошли по тому же пути, по которому пошли сунниты, так как и им, в конце концов, понадобилась жесткая и кристаллизированная систематизация доктрин и убеждений, для того, что бы управлять людьми и общиной, и проводить свою политику. Я не против самого факта создания такой системы, Я понимаю, что она нужна, для больших групп людей, но создав эту формальную систему нельзя было забывать, что сам дух Истины не зависит от этой системы и от временных и неактуальных догм, да и вообще не зависит от какой-либо системы и иерархии, но он должен был быть над самой системой убеждений и быть постоянным маяком для неё. Ислам во время Пророка Мухаммада(мир ему) был духом духовного обновления и прогресса, и до тех пор, пока этот сильный толчок и импульс данный Пророком Мухаммадом(мир ему и благословение Аллаха) сохранялся, было развитие и прогресс во всех областях науки и цивилизации мусульман. Как только Ислам потерял этот дух и превратился в кристаллизованную систему и иерархию авторитетов, то начался упадок и деградация, которые продолжаются по сей день. Вопрос: Ну почему все сунниты не могут прекратить врать себе самим и людям, что они, в здравом уме и трезвой памяти, считают, что Сахих Бухари АБСОЛЮТНО достоверная книга? Как вообще какая либо книга, содержащая обрывочные предания, написанная человеком может быть АБСОЛЮТНО достоверной. Это же вранье и лицемерие, они сами в это не верят. Про то, как обезьяны побывали камнями другую обезьяну за прелюбодеяние, про кормление грудью чужого взрослого человека, да сколько там подобных хадисов, на которые ответ дать не может ни один мухаддис. Откровенный бред и бессмыслицы не могут быть достоверными в принципе. Да, если даже десять раз достоверно всё это, то это не нужное, бесполезное и вредное знание, от которого надо избавляться, а не носиться с ним на радость врагам, которые с удовольствием наблюдают нашу ограниченность и недалекость. Более того, они сами нас и провоцируют держаться за этот бред, что бы водить нас по лабиринтам противоречий и заблуждений, а самим потом смеяться над нами и изобличать нас. Я не говорю, что всё, что там есть это бред, но объективно считать книгу Сахих Бухари, да и вообще любую другую книгу, абсолютной Истиной нельзя, так как это уже идолопоклонство этой книге. Вопрос: Почему шииты не признают факт, что во время первых имамов АхлулБайт(мир им) было всего около ста преданий о чудесах имамов, но сейчас их тысячи? И шииты ведь тоже не собираются избавляться от этих россказней, книги шиитов просто кишат неточностями, измышлениями и откровенным плагиатом у суфийских шейхов. Ну у суфиев воровать-то не тяжело, так как суфии никогда не ставили во главу угла аутентичность и систематизацию убеждений, никто не предъявит шиитам претензии из-за их плагиата, суфии вообще не претендовали и не претендуют на авторство. Я сам лично наблюдал однажды, когда в одной весьма известной шиитской группе опубликовали материал со скринами из книги известного шиитского ученого, Муллы Садры, где описывается случай общения Имама ДжафараСодика и Шибли, где Имам Джафар наставляет и учит Шибли как правильно делать хадж, ниже администраторы группы, не проверив информацию, написали, что якобы не хорошие суфии украли и присвоили эту историю себе и рассказывают, что это Шибли учил некоего человека тем же истинам, что тоже тоже имеется в книгах про Шейха Шибли. Сама то история поучительна в обоих случаях и тут не было повода для споров и обвинений, но администраторы группы, шииты, подчеркнули, что это имам Джафар учил Шибли, а вот мол нехороший Шибли украл это и писал, что он сам кого-то учил этому. Все бы ничего, если бы книга шиитского ученого Муллы Садры и эта информация не считалась бы у них достоверной, и если бы не оказалось, на проверку, что Шибли родился только через 120 лет после смерти Имама Джафра(мир ему). Так, кто же занимается тогда плагиатом? Хотя сами "суфии" в последнее время тоже не отстают в буквализме и клерикализме. Нам это всё не так важно, Мы не хотим обвинить кого-то и выделить себя. Во всех книгах есть неточности и наверняка у Муллы Садры не было намерения, что-то искажать, и вообще Мы точно не знаем писал ли в своих книгах это Мулла Садри, Бухари и остальные. Мы говорим только то, что вся эта фальшивая и ложная игра в доводы, догмы и доктрины разъедает Ислам изнутри и разделяет умму. Можете плеваться спинным мозгом на меня и называть всякими нехорошими названиями, но Я лично буду следовать моему личному и живому Наставнику Ващи(Абубакр-Хаж) и его пример является для меня единственно верной сунной и всё. Он для меня живой Коран и живая Сунна, а все эти суннитско-шиитские баталии для меня одинаково ненужны и бессмысленны. Кстати, причина всех наших разногласий - это именно эта ваша "сунна ", почему Я сказал "ваша"? Да потому, что это не Сунна Пророка Мухаммада(мир ему) и Вы не знаете её и не можете знать, это всего навсего обрывистые кусочки выражений и слов, это испорченный телефон, под различными названиями - Бухари, Муслим, Тирмизи и так далее. Поймите меня правильно, Я не говорю о самих этих ученых и о их трудах, и да смилуется Аллах над ними, так как они проделали великую работу на благо уммы, Я говорю о том, что Мы сделали из их книг идолов, и реально поклоняемся этим именам и названиям помимо Аллаха, притом, что сами эти книги и их авторы ни в чем не виноваты и не имеют никакого отношения к нашему идолопоклонству. Зло не в самих ученых и их трудах, а в нас самих и в нашем неправильном подходе к этим книгам и ученым. Я не собираюсь соответствовать всяким трактовкам Корана и Сунне, пусть самым самым "достоверным", Я буду соответствовать Истине Аллаха . Знаю, что многие сразу же скажут мне, что без Корана и сунны Ты не знаешь Истину Аллаха, и Я соглашусь с этим, но только говорящий мне это сам не знает Коран и сунну, и что есть сунна и следование ей. Я сам есть Коран и сунна!

Оригинал во ВКонтакте