это повторение моей предыдущей заметке с некоторыми дополнения :

я скажу, то что возможно большинство не поймёт и осудит и это их право. Я считаю, что в фикхе НЕ всегда можно использовать метод аналогии(кияс), как это делал Имам АбуХанифа(рахимахуЛлаху) и другие, и нельзя стараться подвести под абсолютное повторение и соблюдения текста(матна) хадиса, как это делал Имам Ахмад ибн Ханбаль(рахимахуЛлаху). Метод соблюдения и следования мединской традиции, которым пользовался Имам Малик ибн Анас(рахимахуЛлаху) тоже не даёт абсолютно точного и исчерпывающего ответа на многие вопросы. Имам Мухаммад Идрис аш-Шафии(рахимахуЛлаху) объединял различные методы и следовал зачастую методам Имама АбуХанифы. Я уважаю и почитаю всех имамов мазхабов и во многом следую именно их суждениям и их авторитету, я ни в коем случае не подвергаю сомнению их знания и компетенцию. И пусть Аллах вознаградит их за тот великий вклад в мусульманскую науку, который сделали эти ученые. Я считаю, что надо выносить оригинальное суждение в каждом отдельном случае на основе Корана, Сунны, Мудрости Божественного Послания и Разума. Так как нет ни одной одинаковой ситуации и одинаковых людей. То что можно пророку, святому, просветленному, то нельзя простолюдину и фасику. То что можно в одной ситуации нельзя в другой и невозможно вывести абсолютно универсальный закон для всех случаев и ситуаций. Я считаю ошибкой, что двери иджтихада якобы "закрыли", хотя для меня они не закрыты и никто не в праве мне их закрывать!!! И реальное положение показывает, что это невозможно и нельзя делать, это только тормозит Умму в развитии и прогрессе.
Я считаю, что люди должны придерживаться мазхабов, так как в противном случае люди окажутся в большой путанице, кияс(метод аналогии) был использован за не имением лучшего выхода из многих ситуаций, о которых не имеется прямых указаний в Коране и Сунне. Имам Ахмад ибн Ханбал отрицал кияс и я во многом согласен с ним в этом. Если нет прямого довода из Корана и Сунны, то любые наши аналогии могут оказаться не верными, не всеобщими и не охватывающими любую подобную ситуацию и если мы уже открыли врата кыяса(аналогии) и различных аналогий, то мы неизбежно ОБЯЗАНЫ выводить аналогию в каждом отдельном случае. Ведь если в какой-то ситуации одни первоначальные условия, то в другой они уже другие и нет ни одной одинаковой ситуации. Это касается в отношении вопросов межчеловеческого права, поведения и суждения, это НЕ касается вопросов поклонения и обрядов. В отношении обрядов если нет прямой ссылки на Коран и Сунну, то метод аналогии неизбежен и развивать его нет смысла и надобности и конечно есть похожие одинаковые и стандартные ситуации и тут кыяс(метод аналогия) действует. Но сам подход к фикху и к доктринам выведенным великими имамами, учеными древности не является незыблемой скалой, неоспоримым каноном, который мы не можем обсуждать. И тут обвинения некоторых наших "товарищей" в том, что мы ввели новый фарз-нововведение в религию, говоря, что следование одним из четырёх мазхабов это обязательное условие, эти обвинения совершенно справедливы. И можете назвать и считать меня салафиитом, если хотите.

Оригинал во ВКонтакте